Nueva Reforma Concursal II

 En Art铆culos de prensa, Opini贸n

Última actualización

Desde la primera lectura del anteproyecto, tal vez el primer art铆culo que me llam贸 la atenci贸n fue el que introduce la llamada 鈥淩egla de la duraci贸n del concurso鈥, puesto que del mismo se desprende un cierto 鈥渢ufillo鈥 -confirmado luego cuando lees el resto del articulado- 聽acerca de qui茅nes son los responsables de su larga duraci贸n. Por supuesto, los administradores concursales.

La citada regla establece que la retribuci贸n de la administraci贸n concursal se reducir谩 en un cincuenta por ciento si cada una de las fases: com煤n, convenio y liquidaci贸n dura m谩s de seis meses. Y en las dos primeras, establece la cautela de 鈥溾alvo que el juez, de manera motivada鈥︹ pero en la de liquidaci贸n ni eso: Se reduce y punto.

Me parece un disparate. Voy a exponer mi experiencia personal que naturalmente solo聽 est谩 referida a los concursos que he administrado y a otros a los que he tenido acceso profesionalmente, pero no como administrador.

Se abre el periodo de liquidaci贸n, el juzgado concede a la administraci贸n concursal un periodo de quince d铆as para presentar el plan de liquidaci贸n, plazo que se cumple. El juzgado tarda un m铆nimo de uno o dos meses para aprobar el plan. Ni que decir tiene que si se produce alguna impugnaci贸n que bloquee la liquidaci贸n de los bienes, el plazo para resoluci贸n del incidente ya se habr铆a comido el considerado plazo general de seis meses. Por eso digo que me parece un disparate.

Pero es m谩s. Es que no veo la necesidad de acotar temporalmente la liquidaci贸n. La obligaci贸n del administrador concursal es liquidar los bienes de la mejor manera posible y si聽 tiene que invertir dos a帽os 隆que los invierta! Lo contrario, en vez de beneficiar al deudor o a los acreedores, perjudica a los dos y solo beneficia a algunos que se sientan c贸modamente a la puerta 鈥漚 ver pasar el cad谩ver de su enemigo鈥. No s茅 si me explico.

He dilatado liquidaciones a prop贸sito, a sabiendas de que lo hac铆a porque los bienes del activo iban ganando valor con el paso del tiempo y eso no aporta carga a帽adida alguna al juzgado, solo obligado a informar cada tres meses de que el administrador concursal 鈥渋nforma de que siguen las gestiones para liquidar el activo鈥. 隆Tampoco es para tanto, no! M谩xime cuando ya se ha acotado en el tiempo la posibilidad de percibir m谩s honorarios por el transcurso del tiempo. Es decir, el administrador echa sobre su espalda trabajos adicionales que no van a tener remuneraci贸n adicional y encima se considera esa actitud criticable.

Otra cosa ser铆a, tambi茅n he visto casos as铆, que el retraso se debiera a una actitud negligente, bien por dejaci贸n o por ignorancia, del administrador concursal. Segu铆 un concurso en el que el retraso del administrador en pedir la conclusi贸n del mismo existiendo causa de conclusi贸n -administrador nombrado por la lista, faltar铆a m谩s- 聽provoc贸 a una empresa perjuicios de cientos de miles de Euros. En esos casos, todo el peso de la Ley, pero si el administrador razona al juzgado la conveniencia de aplazar o dilatar las operaciones de liquidaci贸n en tanto dicha demora beneficie a las partes implicadas no veo por qu茅 no se debe acceder a ello.

Recientemente, una Magistrada de lo Mercantil a la que aprecio y respeto a partes iguales se lamentaba de estar teniendo que resolver, a docenas, reclamaciones por retrasos en la salida de vuelos. Reclamaciones que suelen estar en torno a 200 Euros. Y el Juzgado bullendo de concursos.

隆Brillante el responsable de esta atribuci贸n de competencias!

 

Rub茅n Candela Ramos

Asesor Fiscal |Economista

Publicado: 27-09-2021 | Diario Sur

 

Tambi茅n le puede interesar:

Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. M谩s informaci贸n

Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el an谩lisis de sus h谩bitos de navegaci贸n. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuraci贸n u obtener m谩s informaci贸n Aqu铆.

Cerrar